重庆江北国际机场T3B航站楼及第四跑道工程新建T3B航站楼钢结构防火涂料采购及涂装工程二标段答疑及补遗通知
现将“重庆江北国际机场T3B航站楼及第四跑道工程新建T3B航站楼钢结构防火涂料采购及涂装工程二标段”的答疑及补遗内容通知如下；本通知是在招标文件的基础上，进行澄清与修正，如与招标文件不符时，以本通知为准，本通知作为招标文件的组成部分。
上发布的《重庆江北国际机场T3B航站楼及第四跑道工程新建T3B航站楼钢结构防火涂料采购及涂装工程一标段》招标文件（招标编号：SFGAS/01）和《重庆江北国际机场T3B航站楼及第四跑道工程新建T3B航站楼钢结构防火涂料采购及涂装工程二标段》招标文件（招标编号：SFGAS/02）两份招标文件（两份招标文件中需咨询的内容基本一致，以下统一简称“招标文件”）中的内容，我司有部分疑义，需咨询如下：
1、招标文件“第一章 投标人资格要求”、“第二章 投标人资质条件和信誉”、“第三章 评标办法”、“第五章 技术标准和要求”等多处，反复强调“室外溶剂性膨胀型防火涂料”（全文共19处），是否表明本项目强制要求使用“室外溶剂性膨胀型防火涂料”？
根据本项目设计图纸及本项目招标工程量清单技术要求，均只标明使用“膨胀型防火涂料”，没有明确要求仅能使用“室外溶剂性膨胀型防火涂料”，如若强制要求使用“室外溶剂性膨胀型防火涂料”，是否与本项目设计图纸及《工程量清单》技术要求不符？
答：本项目设计院已书面通知，考虑到本项目工期紧、施工环境潮湿、夏季炎热且雨水多、成品保护困难等因素，建议本项目采用室外溶剂性膨胀型防火涂料。工程量清单也明确须满足技术标准要求。
2、根据钢结防火涂料国家标准（GB）出具的膨胀型防火涂料耐火性能型式试验报告的中文产品名称，仅区分“室内膨胀型防火涂料”和“室外膨胀型防火涂料”，不区分“溶剂性”和“水基性”，且该标准也未针对“溶剂性”或“水基性”防火涂料的适用范围提出不同的限制性条款。通常一个项目中，均包括室内部位及室外部位，供应商根据不同部位和要求，选择符合国家标准且检测报告齐全的室内型或室外型产品，强制使用“室外溶剂性膨胀型防火涂料”是否与国标要求不统一？
答：《钢结构防火涂料》（GB）4.1条分类中相关条款原文为“4.1.2
按使用场所分为：a）室内钢结构防火涂料：用于建筑物室内或隐蔽工程的钢结构表面的防火涂料；b）室外钢结构防火涂料：用于建筑物室外或露天工程的钢结构表面的防火涂料。4.1.3
按分散介质分为：a）水基性钢结构防火涂料：以水作为分散介质的钢结构防火涂料；b）溶剂性钢结构防火涂料：以有机溶剂作为分散介质的钢结构防火涂料。”，并在该规范“4.3型号”条款中对钢结构防火涂料的型号编制方法进行了明确。
该规范未对涂料使用范围提出限制条款，考虑到本项目工期、质量、施工环境、成品保护等因素，招标人有权选择产品类型，并且满足国标要求。
3、招标文件第三章2.2.2（1）“技术部分评分标准”中，对室外溶剂性膨胀型防火涂料的“粘结强度”和“材料耐候性和施工便利性”指标要求的描述，均要求以“所投1.5小时室外溶剂性膨胀型防火涂料耐火性能型式试验报告中相关数据为准”。根据钢结防火涂料国家标准（GB），防火涂料的理化指标是针对某型号防火涂料产品本身的理化性能测试，与耐火时限无关，2.0小时耐火性能型式试验报告中的相关数据同样是该防火涂料理化性能的真实数据。条文中是否应删除对所参考的型式试验报告耐火时限的限制？
答：《建筑钢结构防火技术规范》（GB）规定，设计耐火极限大于1.50h的构件，不宜选用膨胀型防火涂料。鉴于机场航站楼外观、安全等特殊要求，本项目通过专业设计和评审，同意使用2小时膨胀型防火涂料。为了保证公平及竞争性，本项目统一以国家规范不限制使用的1.5小时耐火极限型式检测报告为准，故不调整。
4、水基性膨胀型防火涂料与溶剂性膨胀型防火涂料相比，对施工条件的要求并无特殊之处，良好的施工组织和合理的施工防护措施可保证水基性膨胀型防火涂料和溶剂性膨胀型防火涂料一样在各种条件下的顺利施工。水基性膨胀型防火涂料经过了大量的大型公共建筑类的项目的施工考验，均未出现不同于溶剂性膨胀型防火涂料的施工问题。近五年，国内有影响力的大型公共建筑项目，室内防火涂料均优先选择水基性膨胀型防火涂料，如深圳新国际会展中心、杭州萧山国际机场T4、西安丝路国际会展中心项目等均在室内部位采用水基性膨胀型防火涂料，取得了良好的效果。本项目是否允许在室内部位使用水基性膨胀型防火涂料？
答：本项目设计院已书面通知，考虑到本项目工期紧、施工环境潮湿、夏季炎热且雨水多、成品保护困难等因素，建议本项目采用室外溶剂性膨胀型防火涂料。本项目招标之前，招标人已对国内大型项目中水基性膨胀型防火涂料与溶剂性膨胀型防火涂料的性能、运输、存储要求，以及施工过程及投用的情况进行了充分调研，鉴于本项目室内部分涂料施工过程中仍为室外环境状态，水性涂料无法满足室外施工环境要求。因此，本项目适合室内外部位全部使用室外溶剂性膨胀型防火涂料，不在室内部位使用水基性膨胀型防火涂料。
5、经初步测算，本项目一标段和二标段防火涂料的用量，如果按溶剂性膨胀型防火涂料估算，含合理损耗的涂料用量将超过800吨，按照溶剂性膨胀型防火涂料60%-70%的固体含量估算，加上稀释剂的使用，有机溶剂的排放将在400吨左右，相当于30多辆10吨的油罐车将有机溶剂倾倒在没有任何后处理设施的施工现场。使用水基性膨胀型防火涂料则基本不会有有机溶剂的排放。习近平总书记关于生态保护，“双碳”控制目标等多次发表重要指示，李克强总理在2022年《政府工作报告》中也明确提出：“持续改善生态环境，推动绿色低碳发展，加强污染治理和生态保护修复，处理好发展和减排关系，促进人和自然和谐共生”，重庆市政府更是在2021年和2022年先后下发了《重庆市人民政府关于加快建立健全绿色低碳循环经济体系的实施意见》渝府发（2021）31号以及《重庆市严格能效约束推动重点领域节能降碳实施方案》渝发改工业（2022）270号等文件，大力提倡使用绿色环保材料，实现节能减排目标。本项目如果强制要求使用“室外溶剂性膨胀型防火涂料”，是否与这些精神和文件的要求相悖？
答：室外溶剂性膨胀型防火涂料经过国家各种检测机构检测，没发现与国家法律法规或重庆市政策冲突的情况。
6、针对以上质疑，请贵司引起高度重视，依法促进公平公正招标，若此次招标活动中有人（企业）故意设置不合理的条件限制、排斥潜在投标人以达到围标、串标目的的，我司将依法向重庆市纪委第四监督检查室、重庆市公安局经侦总队及其他主管部门实名举报。
答：本项目招标文件设置与本招标项目的具体特点和实际需要相适应，与合同履行有关联，不存在量身定做的情形。本次招标活动严格按照《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例、《重庆市招标投标条例》等法律法规规定进行。各潜在投标人或其他利害关系人若发现本项目招投标过程中存在违法违纪情形，可依法向招投标行政主管部门和纪检监察部门进行举报。
业界盛传重庆江北国际机场T3B项目的防火涂料已内定西卡及PPG的防火涂料，以及SKK的腻子！而找平涂料的设置，也对上述品牌有利，因为在防火涂料上刮腻子的项目为北京大兴机场，重庆江北机场，成都天府及双流机场，而无独有偶的时，这几个项目均有西卡及PPG参与。此外，找平涂料案例要求提供2018年前的项目，这又有效的规避了西卡防火涂料与SKK的腻子在成都天府机场出现开裂脱落的质量问题，请招标人对此给出合理的解释？
答：招标人前三期扩建严格按照国家法律法规要求，本着公开公平公正原则，采用公开招标方式，经评标委员会评审确定中标候选人，在招标人定标委员会定标后确认中标人，所中标产品经过近20年时间考验，目前涂料体系质量优异。
本次项目本着公开公平公正原则，采用综合评估法进行招标。同时，从公平竞争和投标便利性考虑，本次招标未要求找平层涂料具体工艺、品牌及材质，仅对业绩、质量承诺、粘结强度等方面进行了要求，具体方案、检测标准及检测机构均由投标人自行选择。
同时，鉴于涂料既有防火防腐等功能要求，也有外观装饰要求，且使用年限较长，涂层整体质量需要较长时间考验，找平层涂料的业绩考察按照招标惯例（一般为3年、5年或者8年），选取中间值（5年），并未刻意回避某些项目或时间。
40. 请问招标人，为何不考察2小时耐火性能型式报告中的粘结强度指标，以及材料的耐候性能指标？同型号的防火涂料，2小时耐火极限的防火涂层较1.5小时的更厚，而粘结强度直接影响涂层的安全性能，因此该指标尤其为关键，因此建议同时考察。
答：《建筑钢结构防火技术规范》（GB）规定，设计耐火极限大于1.50h的构件，不宜选用膨胀型防火涂料。鉴于机场航站楼外观、安全等特殊要求，本项目通过专业设计和评审，同意使用2小时膨胀型防火涂料。为了保证公平及竞争性，本项目统一以国家规范不限制使用的1.5小时耐火极限型式检测报告为准，故不调整。
招标文件评分条款中，粘结强度（3分）与材料耐候性及施工便利性（3.5分）均只考虑1.5小时耐火性能型式试验报告中的相关数据，而招标项目还涉及2小时耐火等级部分，为确保工程质量，招标人是否应该同时考察2小时防火涂料的这些指标呢？
据悉，西卡佑民生防火涂料与SKK的腻子，以及海虹老人涂料的面漆所组成的配套体系在成都天府国际机场已经出了问题，同样，成都双流国际机场也采用了这三个品牌的配套系统，也同样存在大量开裂的问题，这充分证明水性腻子夹杂在油性产品之间的配套体系是不安全的，且会影响防火涂料的消防性能。而行业内都知道，具备防火涂料与腻子配套使用案例，据悉只有西卡与SKK在成都双流机场、成都天府机场及重庆机场，以及SKK防火涂料与SKK腻子在昆明机场的应用。请问招标人，一个失败的配套体系，招标人却为与设置了6.5分（其中，相容性1.5分，技术差异5分，防火涂料与腻子配套使用的案例属于否决性条款，无应用案例将导致技术偏差的5分为0），请问招标人如此设置评分，是基于何种原因的考量？
答：在机场航站楼钢结构涂料工程中，找平层涂料是公共区域非常重要的涂料体系，且涂层较厚。找平层出现质量问题，会导致其外侧的膨胀型防火涂料及面漆脱落，影响机场形象及消防安全。大兴机场、昆明机场、双流机场、天府机场、重庆T3A航站楼等大型机场航站楼均有找平层涂料使用案例。鉴于不同厂家找平涂料方案不同，为了公正和扩大竞争性，本次招标未要求找平层涂料具体工艺、品牌及材质，仅对业绩、质量承诺、粘结强度等方面进行了要求，具体方案由投标人自行选择。
43. 招标文件规定准入业绩不作为加分项进行评分？请问招标人是基于什么原因的考虑？
答：无论资格审查业绩是否进行商务评分，对所有投标人都是公平的。资格审查业绩不参与商务评分，不属于《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条规定的“以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”的情形。
44. 2．商务部分评分标准中载明的“投标人资格条件中所提供的项目业绩不作加分项”，第3条注明每个业绩只能得一次分。
请问：投标人资格条件中所提供的业绩并未在其他评分细则中参与过评分，请问招标人，该项目业绩为何不能参与业绩评分呢？
3.二标工程量清单第9项中：5.面漆要求:氟碳面漆，最低干膜厚度不小于100微米，不挥发物含量不小于75%，基料中硅氧键含量(全漆)不小于15%;
请问：（1）氟碳面漆一般是考察氟树脂含量（一般要求氟树脂含量不低于20%），此处的硅氧键含量应为聚硅氧烷面漆的指标，请招标人予以更正。
答：本条已修改，见补遗3。
中间漆、防火涂料及面漆采用制造商推荐的同品牌的涂装配套系统，该配套系统的相容性本身就通过了制造商的测试及安全性评估。因此，同品牌的配套系统，由厂家提供质保承诺，或出具第三方的相容性检测合格的检测报告就已经可以判断涂装系统的安全性了。且同品牌的配套系统质量的可追述性更强，更利于责任的划分。只有中间漆、防火涂料及面漆采用不同品牌组合而成的涂装系统，才需要根据第三方检测数据及实际应用情况来评估配套系统的相容性问题。因此，建议对评分细则中的“材料的相容性能”评分办法进行适当的调整。
答：相容性检测合格是两个接触涂层之间匹配的重要要求，厂家的承诺不如第三方专业机构检测的客观性、公正性和权威性。为扩大竞争，本招标文件未对相容性检测机构及检测标准进行限制，是有利于投标人完成检测工作的。故不调整该条款。
防火涂料与面漆之间的抛光腻子也不是必须的，若采用高压无气喷涂法施工防火涂料（分多遍完成），依然可以得到光滑、平整的防火涂层表面，待防火涂料固化后，对防火涂层进行适当的打磨处理后再喷涂面漆，整个涂层的表观效果是完全可以得到保证的。另一方面，在防火涂层表面涂装抛光腻子后，涂装配套体系与防火涂料型式检验报告中载明的系统相比则发生了变化，该配套体系的消防性能是否满足原设计要求则需要进行测试评估。因为在涂层受热时，抛光腻子层会阻碍防火涂层受热膨胀的发泡效果，会降低涂装配套系统的消防性能。建议招标慎重考虑，避免天府机场的质量缺陷。
答：防火涂料属于功能性涂料，其表面粗糙度，远不如专用抛光腻子光滑及平整。本招标文件技术标准已要求：中标单位应按照现场实际施工工艺（完成底漆、中间漆、3mm厚度的找平层、膨胀型防火涂料、抛光腻子、面漆），进行钢管混凝土柱膨胀型防火涂料做样，样品应依据GB/T9978标准通过相应的耐火试验验证，构件整体耐火时间应不低于设计耐火极限，并通过相关论证评审。以上措施能保证本项目实际采用的涂料体系能保证外观效果，同时不会降低涂装配套体系的消防性能。
防火涂料与钢结构中间漆之间的找平处理工艺，可以在清除基层表面的焊渣、毛刺及浮灰后。借鉴桥梁涂装的工艺，可以在环氧中间漆中添加适当比例及目数的石英粉制成环氧腻子膏对焊缝和明显缺陷区域进行初找平处理后，等环氧腻子干燥后打磨基层，并整体采用高压无气喷涂防火涂料（分多遍完成）的方式来解决进行基层超平处理，该工艺可以确保防火配套体系的消防性能不受影响，也是可以达到找平基层的目的。常见的油漆表面之所以粗糙，是因为采用了不当的涂装施工方式，比如刷涂和滚涂施工法都会导致涂层表面非常粗糙。而采用高压无气喷涂法进行涂料施工，不但可以得到细腻的涂层表面，还可以有效的提高涂层的附着力，降低涂层出现空鼓及开裂的风险。另一方面，涂装配套体系中使用的材料种类越多，后续出现开裂脱落的风险则越高，因此建议直接采用防火涂料作为找平层材料，以提高涂装系统兼容性（相容性），从而确保涂层系统的安全性，建议招标人慎重考虑。
答：为了保证公平和竞争性，本项目不限制找平层材料的工艺、种类及参数指标，投标人可以根据招标文件要求自行选择涂料，但中标单位选用的涂料体系须通过耐火试验及相容性检测要求。招标人已充分考虑涂层相容性及消防性能，并在招标文件中体现。
★6.4条款为带★的差异条款，投标人若不满足该条款，将导致整个技术条款差异（5分）被评分为0，这对未采用过该工艺的潜在投标人极不公平。既然招标文件明确告知投标单位中标后会在业主及监理单位的见证下，通过进行找平层涂料+防火涂料、找平涂料+面漆涂料的相容性及防火检测来确定找平涂料，以确保涂装配套体系的安全及可靠性。那么我们认为，既然要通过中标后的测试来确定找平涂料的种类，招标人就没有必要还对找平层涂料进行打分，且因找平涂料的缺失而引起的关联性扣分高达6.5分，这是及不正常的评分条款，该条款的设置具有明显排他性和倾向性，会使某些获益，应予以取消。
49. 1.招标文件第108页提到找平涂料包含防火涂料与钢结构中间漆之间的找平层涂料，以及防火涂料与面漆之间的抛光腻子。
日前竣工的公共建筑室外钢结构使用业绩，该项目仍在正常使用。（公共建筑指教育建筑、办公建筑、科研建筑、文化建筑、商业建筑、体育建筑、医疗建筑、交通建筑、司法建筑、纪念建筑等，投标人应提供找平层涂料仍在正常使用的业主证明材料或合同协议书。投标人应提供涂料专业工程竣工验收报告用以证明工程的建筑类型及竣工时间；如无法提供涂料专业工程竣工验收报告，可以提供涂料工程甲方单位竣工验收报告或涂料工程所在项目总承包工程竣工验收报告。
（1）请招标人明示找平涂料的相关定义及检测标准，以便于项目执行过程中的材料抽检及后期的项目验收。
（2）本项目防火涂料施工前后均要求采用找平涂料对基层进行找平处理，根据对招标文件的理解，此处的找平涂料实为找平腻子，但该工艺并非标准的防火涂装工艺，它与防火涂料型式检验报告中载明的涂装配套体系不符，这将严重影响涂层的消防性能及安全性能。据了解，在膨胀性防火涂料施工中要求采用腻子对基层进行找平处理的只有北京大兴机场、成都天府国际机、成都双流国际机场等项目，且事实证明，该工艺是不可靠的，成都天府国际机场投用不到一年便出现了涂层大面开裂脱落的问题，成都双流机场的开裂现象也随处可见。更为重要的是，招标人将此要求与项目案例挂钩，这具有明显的倾向性，这将使某些品牌受益。
答：（1）见问题7答复。（2）见问题42答复。
第50页，第2.2.2项，第（1）小项评分标准：材料相容性能，原文只提到了“膨胀型防火涂料与找平层涂料、聚氨酯面漆、聚硅氧烷面漆”的相容性报告。这里面有几个问题：1.从环氧富锌底漆开始，一直到防腐面漆，包括防火涂料和找平层涂料，如果都用同一家品牌产品，应不需要再提供”相容性报告“，本身都是兼容的。2.反之，如果任一相邻涂层，只要用不同品牌，都应需要”相容性报告“和业绩证明；而不是只选择其中2、3个涂层做”相容性报告“，然后算分数。3.按本招标文件技术要求中，制定的膨胀型防火涂料施工工艺，防火涂料并不直接与面漆或中间漆连接，而是通过”找平层“涂料连接。因此只做膨胀型防火涂料与面漆的”相容性报告“，就被算分，并不科学，没有实际意义。应该是相邻涂层，都要求做”相容性报告”。即找平层涂料与聚氨酯面漆、找平层涂料与聚硅氧烷面漆，找平层涂料与氟碳面漆、找平层涂料与环氧云铁中间漆、膨胀型防火涂料与找平层涂料、膨胀型防火涂料与环氧云铁中间漆（焊缝以外部位，可能直接连接）、环氧云铁中间漆与环氧富锌底漆，只要不是同一家品牌，都应出具相容性报告和相应业绩证明。
答：1、相容性检测合格是两个接触涂层之间匹配的重要要求，厂家的承诺不如第三方专业机构检测的客观性、公正性和权威性。
2、本工程涂料体系较多，综合评估法分值有限，招标文件选用3种较为重要的体系进行评分。
3、网架及幕墙梁涂料体系为底漆、中间漆、防火涂料、面漆，不存在找平层涂料。因此，膨胀型防火涂料与面漆的相容性要求是有意义的。其余未做相容要求的涂层，将由中标人根据施工现场需要，在监理和业主监督下进行相容性检测。
第103页第3.2.6项，原文“面漆采用氟碳面漆三遍，最低干膜厚度不小于100微米，不挥发物含量不小于5%，基料中硅氧键含量（全漆）不低于15%”。硅氧键是“聚硅氧烷面漆”的核心技术指标。此处应为“氟含量”不小于15%的技术指标吧？
答：本条已修改，详见补遗3。
52. 图纸幕墙T3B钢结构详图上防火涂料上喷涂的为氟碳漆，而P102-P103招标文件中3.2 油漆的基本配套要求中未提及防火涂料上喷涂氟碳面漆。请问防火涂料上是否存在氟碳面漆施工？
答：幕墙钢梁钢结构防火涂料外侧为氟碳面漆，具体以图纸为准。
53. 重庆江北国际机场T3B航站楼及第四跑道工程新建T3B航站楼钢结构防火涂料采购及涂装工程，从本次招标的项目名称上看，似乎招标人刻意将施工招标项目往材料采购招标方向引导，极易让人混淆施工招标和材料采购招标。
1、本项目为航站楼钢结构的配套涂装工程，本质上属于工程施工招标，而不是涂料采购招标。因为投标人资格要求：具备建设行政主管部门颁发的消防设施工程专业承包一级资质，据查实，目前没有室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料制造商具备该项资质，因此，本项目实质是要重点考虑施工工艺、工程质量、安全生产等重要因素；
2、本项目采取工程招标，满足条件的投标人较多，价格将会得到充分竞争，招标人的概算也能得到有效控制；
3、在贵机场已公开的招标项目中，航站楼钢结构工程也是设定的施工招标，钢材是主要材料，也没有设定钢材采购招标，更没有要求钢材制造商出具唯一授权作为投标资格条件，玻璃幕墙、屋面工程，同样是以材料为主，也是采用施工招标。我们认为，本次涂料涂装工程与前述项目同理，但本次却采取这样的招标方式，让人不禁遐想背后是否故意为之？
答：见问题37“质疑一”、“质疑二”答复。
1、投标人资格要求3.2.2规定：“投标人必须取得室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料制造商出具的针对本项目的合法唯一授权，一个制造商只能委托一个经销商或代理商参加投标”，而招标文件第109页明确了符合招标技术要求的只有7个品牌“海虹老人、西卡、PPG（庞贝捷）、阿克苏诺贝尔国际油漆、佐敦、SKK（四国化研）、宣伟”或与之相当（实际上目前符合招标要求的技术参数的也只有该7个品牌），本招标文件的评分办法是专门为“西卡”量身定制的，另外也只有“佐敦”和“PPG”两家基本符合条件可以得高分，实际上就是这三家单位操纵本次招标的两个标段。若再采取制造商唯一授权模式，明显属于采取不合法、不合理条件限制、排斥潜在投标人或投标人，属于垄断和暗箱操作，明显违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条“（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”。
1、为了符合法律法规要求，请监督机构和招标人取消“投标人必须取得室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料制造商出具的针对本项目的合法唯一授权”这一不合法、不合理的限制要求，其他与之配套的不合理的要求一并修改；
2、与上述唯一授权模式对应的招标条件及评分细则亦应相应调整，原评分分值构成为投标报价70分、技术部分24分、商务部分6分，其中技术部分24分和商务部分6分是与唯一授权模式配合，为“西卡”、“佐敦”和“PPG”三家品牌商量身定制的。应改为技术方案评分30分，技术方案评分除了侧重技术参数外，亦应重视施工工艺和管理，让有实力的投标人参加公平竞争，可为招标人节约合理的投资成本，综合评价筛选最优的投标人；
3、本项目施工单位中标后，由施工方采购经招标人认可的以上7个品牌之一的涂料，此时再要求其中某品牌对中标单位出具对本项目的授权，能保证该品牌官方产品使用到本项目上，保证工程质量。为确保中标后的履约，招标人可以要求投保人在投标文件中提供中标后使用上述规定的7个品牌之一的承诺书，并设定违约处罚条款。
答：见问题37“质疑三”答复。
54. 为什么在劳动节假日前一天，发标书，而提问关闭时间，设定为5月4日？劳动节还未结束，很多潜在投标人还没上班。是不想让投标人提问吗？还是不想让太多单位，知道有招标的事情？
答：本项目招标公告发布时间和提问截止时间符合招投标法律法规规定，且提问采用网上匿名提问的方式，投标人不受时间、地点限制。
1. 本标段投标总报价最高限价为：（大写：叁仟贰佰壹拾壹万捌仟玖佰零贰元壹角叁分），全部清单全费用综合单价、暂列金最高限价详见附件。投标人的投标总报价、全部清单全费用综合单价不得超过相应的最高限价，否则由评标委员会作否决投标处理；暂列金额必须按照招标人给出的金额填报，否则由评标委员会作否决投标处理。
2. 删除招标文件“第二章 投标人须知前附表”中“1.4.1投标人资质条件、能力和信誉”中“7.其他要求”的“2）所投室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料产品须经 BS476 或 UL263
或EN13501 标准的测试，并取得相应的实验报告或认证证书。提供：有效的实验报告或认证证书。”、“第五章 技术标准和要求”中“★4.4投标人所投钢结构防火涂料产品须经 BS476 或 UL263 或EN13501
标准的测试，并取得相应的实验报告或认证证书。”以及“第六章 投标文件格式”中“三、技术部分”的“（一）技术偏差表”中“第6项 ★4.4投标人所投钢结构防火涂料产品须经 BS476 或 UL263 或EN13501
标准的测试，并取得相应的实验报告或认证证书。”。
3. 招标文件“第五章
技术标准和要求”之3.2.6中“面漆采用氟碳面漆三遍，最低干膜厚度不小于100微米，不挥发物含量不小于5%，基料中硅氧键含量（全漆）不低于15%。”修改为：“面漆采用氟碳面漆三遍，最低干膜厚度不小于100微米，不挥发物含量不小于5%，氟含量不小于18%”。
4. 删除招标文件“第五章
技术标准和要求”中“▲3.6面漆经过3000小时耐中性盐雾试验及3000小时人工气候老化试验后，漆膜无变化，且漆膜性能达到一级标准；聚合硅氧烷面漆分别经过6000小时耐中性盐雾试验或6000小时人工紫外线老化实验后，漆膜性能均能达到壹级标准。涂料满足《建筑用钢结构防腐涂料》JG/224II型面漆要求，也可通过循环老化试验替代耐湿热、耐盐雾和耐人工气候老化试验，并具有以上两者之一的检测报告。”以及“第六章
投标文件格式”中“三、技术部分”的“（一）技术偏差表中”中第3项“▲3.6面漆经过3000小时耐中性盐雾试验及3000小时人工气候老化试验后，漆膜无变化，且漆膜性能达到一级标准；聚合硅氧烷面漆分别经过6000小时耐中性盐雾试验或6000小时人工紫外线老化实验后，漆膜性能均能达到壹级标准。涂料满足《建筑用钢结构防腐涂料》JG/224
II型面漆要求，也可通过循环老化试验替代耐湿热、耐盐雾和耐人工气候老化试验，并具有以上两者之一的检测报告。”。
5. 招标文件“第一章 招标公告”中“3.2.2 投标人必须取得室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料制造商出具的针对本项目的合法唯一授权，一个制造商仅能委托一个经销商或代理商参加投标。”修改为：“3.2.2
投标人必须取得室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料制造商出具的针对本项目的合法唯一授权，一个制造商对同一品牌同一型号的货物，仅能委托一个代理商参加投标”。“第二章 投标人须知前附表”中“1.4.1 投标人资质条件、能力和信誉”中的“2.2
代理商参与投标应满足以下资质要求：（1）投标人必须取得室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料制造商出具的针对本项目的合法唯一授权,一个制造商仅能委托一个经销商或代理商参加投标。提供：制造商出具的针对本项目的合法唯一授权。”修改为：“2.2
代理商参与投标应满足以下资质要求：（1）投标人必须取得室外溶剂性膨胀型钢结构防火涂料制造商出具的针对本项目的合法唯一授权, 一个制造商对同一品牌同一型号的货物，仅能委托一个代理商参加投标。提供：制造商出具的针对本项目的合法唯一授权。”。
6. 特别说明：本项目为全流程电子招投标，因投标函为固化文本，故投标函以电子招投标系统自动生成为准，若其与招标文件的投标函格式内容有不一致之处，不视为对相应要素作实质性修改，不得视为重大偏差。因本项目为材料采购，系统自动生成的投标函中的“设备”字样可以理解为“材料”。
7. 招标文件“第三章
评标办法（综合评估法）评标办法前附表”的“2.2.3评标基准价计算方法（投标总报价）”中“1.所有通过初步评审和本章第2.2.2（3）目评审合格的投标人的投标总报价中去掉六分之一（不能整除的按小数点前整数取整，不足六家报价则不去掉）的最低价和相同家数的最高价后的算术平均值,即为本项目的投标总报价的评标基准价。评标基准价计算的最终结果取小数点后两位，第三位四舍五入。在评标基准价计算完成后（除计算错误外），在后续的评审中不得再对其做出调整。”调整为：“1.
所有通过初步评审合格的投标人的投标总报价中去掉六分之一（不能整除的按小数点前整数取整，不足六家报价则不去掉）的最低价和相同家数的最高价后的算术平均值P1。2.
算术平均值P1下浮2%，即为本项目的投标总报价的评标基准价P3。评标基准价计算的最终结果取小数点后两位，第三位四舍五入。在评标基准价计算完成后（除计算错误外），在后续的评审中不得再对其做出调整。”。
8. 招标文件“第四章 第三部分 专用合同条款”19.3.1条中“工程量变化或严重不平衡报价引起的调整”增加“金属面漆和聚硅氧烷面漆两项清单工程量增减不执行此条中工程量变化引起的价格调整，即此两项清单工程量变化后均执行合同价。”。
9. 本项目投标截止时间和开标时间更改为：2022年06月29日11时00分。电子投标保函、投标保证金、纸质投标保函提交的截止时间和投标截止时间保持一致。
招 标 人：重庆机场集团有限公司
代理机构：重庆招标采购（集团）有限责任公司
