饮酒身亡所有共同饮酒人的侵权责任者都要承担责任吗？聚餐劝酒违法吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-08-04 10:52 标签： 共同饮酒人的侵权责任
鲁法案例【2023】264朋友聚餐，把酒言欢本是一件人生乐事但如果饮酒过量造成人身伤亡乐事便成了悲剧如果饮酒后骑车回家途中摔倒死亡同饮者应否承担责任（图文无关，图源网络侵删）案情回顾姚某邀请朋友王某、吕某等人到家里聚餐，当晚大家根据自身情况选择喝了酒，但并未发生恶意劝酒行为。聚餐结束，王某和吕某骑车回家，其他人由未饮酒的人送回家。吕某在回家途中摔倒，王某见状立即采取了一些救治措施，又拨打了救护车，待吕某被送往医院后方回家。后吕某经抢救无效死亡。交警部门出具的道路交通事故认定书中载明，吕某发生交通事故的原因系其醉酒后未安全驾驶电动车，造成人车摔倒。吕某的死亡原因被鉴定为交通事故造成的颅脑严重损伤。吕某的妻子认为姚某、王某作为吕某的同饮者，未尽到安全护送义务，应对吕某的死亡后果承担相应责任，故将二人诉至槐荫区法院，请求判令姚某、王某分别对吕某死亡产生的100万元费用承担20%、10%的赔偿责任。姚某辩称，当晚其劝阻吕某坐车回家，但吕某坚持要自己骑车，其已尽到照顾义务。王某辩称，其发现吕某骑车不稳时，一直跟随护送吕某，在吕某摔倒后也拨打了120，且其未恶意劝酒，故其不应承担责任。争议焦点本案的争议焦点是：对于吕某的死亡，姚某、王某是否存在过错？应否承担责任？法院审理法院经审理认为，吕某酒后驾驶电动车发生交通事故死亡，经交警部门认定，其醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，未安全驾驶的行为是事故形成的原因，承担事故的全部责任，法院对此予以确认。吕某作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的辨认和控制能力，应当能够预见到过量饮酒且酒后驾驶电动车可能会带来的危险后果，但其没有克制自身行为，违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求，酒后且未戴头盔驾车造成交通事故，其自身应负有不可推卸的责任。关于姚某、王某二人应否担责。根据《民法典》第一千一百六十五条第一款的规定，因过错侵害他人民事权益造成损害的，行为人应承担侵权责任。日常生活中，因生日、升学、乔迁等喜事邀亲朋共同聚餐是一种情谊行为，其本身不是过错。但在聚餐中，共同饮酒人之间互负注意义务，包括事先提醒和事后照顾、保护、救助、妥善安置等义务，聚餐组织者的义务相对更大。本案中，姚某作为组织者，对吕某应负有劝阻、照顾、护送等确保其安全的注意义务。事发当晚，饮酒结束已至深夜，人困倦、夜路难行，加之吕某饮酒后骑车，危险系数更高，姚某未能有效阻止吕某酒后驾驶，未在合理限度范围内尽到安全保障义务，也未采取其他方式避免危害后果的发生，存在一定过错，依法应承担相应责任。王某作为参加者，在自身饮酒的情况下一路护送吕某，并采取救助措施，尽到了一定的安全照顾义务，原告无证据证明王某存在过错，故其要求王某承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。综合考虑吕某死亡给其家庭造成重大经济损失和巨大精神痛苦的损害后果、当事人的过错程度等因素，根据案件实际情况，法院酌定姚某赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共5万元。最终法院依法判决姚某向原告赔偿5万元，驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，原被告双方均未上诉，现该判决已生效。法官说法共同饮酒的行为是情谊行为，不直接产生法律上的权利和义务。同饮者应否承担责任，首先要看其对死者是否有劝酒的行为。一般来说，劝酒者只要有以下情况就会被判定有过错：强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家以及未有效劝阻醉酒者酒后驾车导致发生车祸等损害。以上过错行为与醉酒者死亡之间存在因果关系，同饮者需要承担赔偿责任。此外，组织酒局者较其他同饮者应尽到更高的注意和安全保护义务，如其未尽义务，则应根据过错程度承担相应的过错责任。需要说明的是，饮酒人的人身安全是以自我保护为主，以其他同饮人的安全保护义务为补充。众所周知，饮酒是一项会产生危险的行为，饮酒过量会导致身体受损、意识不清、无法控制自己的行为。每年因饮酒造成的意外伤亡都不在少数，作为完全民事行为能力人，应该对饮酒行为加以克制，适量饮酒，确保自身安全；作为同饮人应提醒、劝阻他人少喝，在他人出现醉酒的情况下，尽到安全护送、及时救助等义务，杜绝强迫性劝酒、放任醉酒同伴不管等行为。法条链接《中华人民共和国民法典》第一千零五条自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。第一千一百六十五条 第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。▼原标题：《饮酒后骑车摔倒死亡，同饮者应否承担责任？》阅读原文
要不要承担法律责任要看同桌人具体情节而定。如果有以下情况，同桌人需承担法律责任：强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。一、朋友间过量饮酒后死亡其亲属可要求赔偿吗朋友间过量饮酒后死亡如果朋友有过错的，亲属可以要求赔偿。如果他人极力劝酒导致受害人伤亡的，极力劝酒的同饮人是有责任的，可能要承担民事赔偿的责任。另外，如果明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家，一般一同饮酒的人是有责任的。二、公司聚餐喝酒致死赔偿标准我国的民法典规定，一般来说，公司聚餐喝酒致死的归责主要还是要看死亡的具体原因。如果是因为同桌劝酒过猛，或者同桌没有尽到善良管理人的义务，那是需要负相关责任的。但是如果死者的死亡原因和喝酒没有关系，并且和同桌的行为没有关系，而是其他原因导致的，那么就不需要进行赔偿。三、同学聚会酒驾要担责吗一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，但在以下情况下，共同饮酒人也应承担相应赔偿责任。1、因饮酒诱发疾病、伤残甚至死亡。明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则也要承担赔偿责任。2、强迫性劝酒。在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。3、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。4、未将醉酒者安全送达。如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所(如家中)，此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护职责的，应当承担相应的责任。
酒吧喝酒死人了酒吧是否有责任，要视情况而定。一般来说，如果酒吧的酒没有问题，酒吧是不需要负责任的。如果要追究酒吧的责任，首先要指出酒吧的过错之处。如果不能举证酒吧的过错，那就无责任可负。喝酒过量有害身体健康是属于生活常识，当事人作为完全民事行为能力人，完全可以控制是否需要喝酒及喝酒量的多少，如果是突发的和非本意的因素，则酒吧不需要负责任。根据《民法典》等相关法律规定，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，但在以下情况下，共同饮酒人也应承担相应赔偿责任。1、因饮酒诱发疾病、伤残甚至死亡明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则也要承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。2、强迫性劝酒在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。3、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。但同饮人知道醉酒人喝多，语无伦次、神志不清情况下，同饮者应劝阻其不要喝酒，在能够进行劝阻时却没有劝阻导致意外发生的，也要承担相应责任。4、未将醉酒者安全送达如果醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为，此时同饮者负有一定监护义务。如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所(如家中)，此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。法律依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十六条
行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第一千一百七十九条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

我要回帖

更多关于 共同饮酒人的侵权责任 的文章

 

随机推荐