电动车已经开始需要驾驶证和牌照才能上路，所以电动车上路也是需要承担相应交通责任，前段时间一位电动车车主酒驾逆行撞到豪车劳斯莱斯，这辆劳斯莱斯幻影价值千万，造成了车损高达200万，但是电动车车主已经身亡，所以劳斯莱斯车主选择承担全部责任，同时要向电动车有少量的赔偿

虽然电动车车主占全部责任，但是劳斯莱斯车主疏于观察，也有相应的责任，同时电动车主已经身亡，无法承担任何责任，所以劳斯莱斯只能自行承担责任

这样事故的划分，是无法公平评判的，如果电动车车主无恙，是需要承担劳斯莱斯200万维修责任的，豪车事故还是很多的，也要根据情况判断，交警只负责判责，如果双方有疑议，可以提起申诉

66号车坊 优质汽车领域创作者

大家可能被劳斯莱斯给误导了，不管是劳斯莱斯还是宾利比亚迪，只要事故责任划分明确，根本不管车子是不是豪车是不是廉价车。这个问题在于大家觉得一个电动车属于屌丝，而一辆劳斯莱斯，非富即贵，这么有钱的主，是不是稍微承担点责任，就能让电动车好过很多？

电动车酒驾、逆行、无证驾驶属于触犯了多条法律，而因为自己的原因，撞坏了劳斯莱斯，造成了劳斯莱斯200万的损失，但是电动车主却身亡，有人觉得电动车主是屌丝是弱势一方，应该让有钱的劳斯莱斯赔偿一部分。

不能因为电动车主身亡，这个200万的损失就一笔勾销，劳斯莱斯无过就是无过，怎么判也不能判人家有责任，但是因为要照顾弱势群体，劳斯莱斯可能要承担10%的责任。身亡的车主应该承担90%的责任。

从多年以前就存在机动车和非机动车出现事故时，要照顾非机动车的政策。但是随着法律的健全和交通意识的加强，不论是行人还是自行车，只要因为自身原因造成事故的，死了白死，机动车无责任就不该赔偿。否则谁想自杀了，往路上一闯，被车撞死还能给家人留点，不可笑吗。

交通事故里不应该有弱势一方，虽然我也没有开劳斯莱斯，但是就事论事，该谁的责任就谁来承担才是最公正的，不能用开车的比走路的更有钱这样的标准来判定。

01号特约评论员 仪器公司营销中心总经理 生活领域创作者

首先电动车属于酒后驾驶电动车，且逆行撞到机动车后死亡，目前交通事故的认定为全责认定，要综合考虑因果关系原则，路权原则、安全原则等。

类似这类交通事故，发生的原因应该可以说非常明确，主要是电动车的原因，责任划分上应该非机动车为全部责任或主要责任，机动车的责任可以说较轻，且还有200万的车辆弱势，非机动车不仅死亡了，家人还面临着机动车赔付的问题。

今年上海也是发生了几起电动车违反交通规则后与机动车碰撞，且造成电动车驾驶员死亡，但最后的责任认定都是电动车的全部责任，机动车无任何责任，主要原因是电动车违法出行了。

希望非机动车作为交通参与者的“弱者”，在法律层面上会有倾向性，如机动车与非机动车碰撞，在机动车没有责任的情况下，承担最高承担不超过10%的赔偿，所以造成很多人潜意识的认为与机动车发生交通事故后，无论非机动车是否有违法行为，都是机动车承担责任。

另外非机动车违法的原因是违法成本低，现场违法无法视频采集，加上车辆灵活性强，违法现象属于较常见，但是发生交通事故后，因为自身违法问题，还要承担事故的责任及后果，所以无论什么车辆，出行必须要遵守交通规则，这样才能保证自己及他人的出行安全。

李老猫说车 宝琛网络科技副总经理 优质汽车领域创作者

电动车酒驾无证逆行死亡，撞到一辆劳斯莱斯造成200w损失，交警会怎么判。首先电动车的责任是看得到的，既酒驾又逆行，还无证无牌，真是简直了，最后上天也并不亏，违法行为都快占全了。这种情况下就要看劳斯莱斯这边有没有违法行为了，比如说违章，闯红灯，酒驾，未按规定车道行驶，或者路口没有减速慢行等，如果说劳斯这边没有任何违法的话，那交通事故判定应该是无责。

在交通道路责任划分的规定中是这样写的，机动车一方在交通事故中无责的，其承担责任的比例不超过10%。机动车在路上基本是弱势群体，上路就有10%的责任。

把电动车驾驶者撞死了，同等责任及以下责任中不会涉及到判刑的事儿，基本上就是赔钱。赔偿标准各地都有不同，这要看死者年龄，家庭情况，当地工资水平等，平均基本在100万左右。机动车占10%的责任就要赔偿死者10万元。

那问题来了，劳斯的损失谁来赔，一般都是先找保险公司赔付，然后保险公司再去和死者方打官司，人死了肯定是陪不了了，那就看他还有没有遗产了，反正这个过程会非常艰辛，一般也要不回来。

看了以上事例，我们在平时要更加约束自己的行为，不管是机动车还是非机动车，上路都要遵守交通法，喝酒不开车，也不要去抢红灯，逆行等。日常开车慢一点，尤其对机动车更是如此，即使无责也有10%的责任，真的伤不起，只能小心再小心。

欢迎在评论区留言，发表你对此问题的观点【李老猫说车】

百乐鱼 汽车问答达人 汽车领域创作者

交警遇到这样的问题怎么判，当然是正常判呀，大家可能看到了劳斯来斯是不是感觉遇到这么有钱的人了，还是算了吧，人家骑个电动车，虽然全责但是人也死亡了，还要追责吗。这个问题其实不是交警要考虑的问题，交警要依法规来判责。

对于人人平等，它并不是平等在有一样多的钱，一样的好车，而是在法律面前的平等，不因为是弱势群体就可以逃责，如果这位老板今天刚好骑了一辆电动车，为了时间而违规被撞全责， 是不是也可以作为一个弱势群体呢。百乐鱼小编倒是认为，法规上定义的弱势群体其实是不尊重弱势群体的个人思想行为，因为这样其实是放纵了一些原本喜欢违规的人的行为，造成更多的社会负面信息，扩大了不守规人的数量。是一种比较蠢的想法吧。车子要把人的路权放在第一位是没有问题的，但是不能因为相对汽车来说，人是弱势的就可以更放任。

该怎么判就怎么判，其实大家有没有想过，如果这位老板虽然开的是劳斯来斯，其实已经破产呢，负债累累呢，或是这个车只是租来的呢。这就是法律平等性的原则，不能看平面，要看实质。

交通安全杨sir 中国人民公安大学副教授 汽车领域创作者

交警对交通事故责任的判定是依据当事人的行为在发生事故时所起作用或者过错的严重程度；交警会对交通事故的事实进行调查分析交通事故发生的原因，对交通事故当事人的责任进行认定，制作交通事故认定书。

交警对交通事故责任的判定，只能根据发生事故时当事人的行为的作用力大小；交警作出的交通事故认定只是对交通事故发生过程中，双方作用大小进行的评价，分为主要责任，次要责任，同等责任，无责任或者全部责任；而对于交通事故造成的损失的赔偿，这依据民事赔偿的原则来进行确定。

民事赔偿责任首先可由当事人自行协商，协商不成的，可以通过以下几个方法来解决：

第一，申请人民委员会调解，

第二，申请公安机关交通管理部门进行调解，

第三，向人民法院提起民事诉讼。

小强说说车 优质汽车领域创作者

法律面前人人平等，并不是说穷人违法应该得到理解和宽容的，也不说富人就应该承担更多，这没有道理。

电动车车主酒后无证驾驶，逆行撞上劳斯莱斯死亡，造成劳斯莱斯200万损失，责任如何划分呢？

如果是劳斯莱斯在没有任何违章的情况下行车，那么电动车会被判罚全责的。也就是说，劳斯莱斯不用承担任何责任，电动机车承担责任，并且还要赔付修车的钱。

如果是劳斯莱斯存在违章的情况，例如超速，闯红灯等问题，那么双方都是有责任的，这个是要相互赔偿的。

无论是机动车、行人、还是非机动车，只要上路都要严格遵守交通规则。在遵守交通规则的情况下出现事故，责任就是别人的，这对自己是有利的，会得到法律的保护。

如果不遵守交通规则，出现事故，这就要为自己的行为负责，可能会付出很大的代价，甚至是生命。所以说，出行还是一定要遵章守法。

法律面前没有弱势群体，不想让自己陷入危险，付出代价，那么就务必慎重，务必遵守交通规则。法律面前人人平等，守法会得到保护，违法也会得到惩罚。

黑米桃 数码问答达人 科技领域创作者

这种情况还是支持交警要按规则判定呀，这里既不能因为人家是老板开的是豪华汽车不可以不要理，就可以必须去负全责，更不能因为是弱势群体，或者所谓的死者为大来左右判定的结果。

对于弱势群体这个还是不太认可，可以说是易受伤群体，就是人与汽车的对撞，人是易受伤的群体，但是这个不是人可以违规的底线，规则是必须要遵守的。人路权方面，行人的路权是第一的，这个没有问题的，因为可以归为人虽然违规了，但是汽车更易控制而不易受伤，行人就不一样了，撞到了可能就是生命的危险，但是对于已经骑车的人来说，都必须遵守这个规则的。全责就是全责呀，这种人其实就是对自己的个人生命不负责，对于自己家庭的不负责。所以在一些国家，那些闯红灯的行为会被记录为诚信是有原因的。这些人对自己都不负责，会对家庭和他人负责吗？

正常判定是一定的，希望大家都要遵守交通规则，尊重自己，尊重他人。

就应废除弱势群体这一说法 法律面前人人平等 谁违章谁负责

鸿渐谈车 汽车领域创作者

我们在看到这一个题目时，千万不要被劳斯莱斯4个字所误导了，不管是什么样品牌的车辆，只要交警在事故责任划分中明确指出哪一方负全责，那么不管这台车辆是否是所谓的顶级豪车，还是非常廉价的车辆，都应该由事故责任方进行处理。而像某些人觉得所谓的实者为大或者是电动车属于弱势群体，需要少承担一点责任，由劳斯莱斯这种非富即贵的车主来承担一些，应该有的精神赔偿显然是不合时宜，并且不符合法律相关规定的。

在这个问题中说到了电动车由于酒驾并且无证还出现了逆行的情况，最终撞上了劳斯莱斯，导致对方车辆出现了高达200万的巨额损失。可是在这起事故中，电动车主却因为自己的行为付出了生命的代价，最终身亡，因此可能有人会觉得电动车主属于是弱势的一方，哪怕是因为自己的违法行为导致自己最终死亡的结果，劳斯莱斯比较有钱就应该赔点钱，起码算是给死者一点人道主义方面的赔偿，但实际这种做法和说法都是缺乏道德和法律的支持的。

对于劳斯莱斯而言，他正常行驶在公路上遵守相应的交通法规，却因为电动车车主自己无视道路交通规则，由于自己做出的违法行为而导致车辆遭受了200万的巨额损失，尽管电动车主已经身亡，但是他都必须为此，承担应该有的代价。劳斯莱斯车主没有必要因为照顾所谓的弱势群体而承担赔偿。虽然在相关的法律规定上出于对弱势群体的照顾，劳斯莱斯车主可能需要在事故中承担10%的无责任事故赔偿。

但是，我觉得这应该看劳斯莱斯车主怎么想，如果坚决不想赔偿，完全可以通过法律诉讼的途径来解决这个问题。我并不觉得劳斯莱斯不想承担这样的损失，而提起的法律诉讼不好看不好听，毕竟劳斯莱斯车主没有过错，不想承担任何赔偿责任，这是没有问题的，所以说法律在人情法理上，想要照顾一下弱势群体，但是不排除我们可以通过法律诉讼的途径来解决自己的后顾之忧。电动车车主违反交通法规，缺乏交通安全意识在先导致事故，造成劳斯莱斯车主车损高达200万，就应该坚决一分钱不赔，给社会上广大的所谓弱势群体好好上一课。违反交通规则可以，但是你要知道一旦违反这种交通规则将会给自己带来什么样的后果？

所以说在这起事故中，我们应该就事论事而言，既然劳斯莱斯车主没有任何的事故责任，那就不应该进行一分钱的赔偿，谁的事故责任由谁来承担，这才是体现法律公平公正的原则。不能因为所谓的什么弱势群体的存在就判定劳斯莱斯车主应该出钱，那如此一来是不是会引导整个社会风向，我是弱势群体，我有理，哪怕是我交通违规，最后导致个人死亡，反正开车的人就应该赔偿。那么，试问有谁还敢开车上路？